Block "vypolnenie-diplomnyh-rabot" not found

Дипломная работа — административное правонарушение как основание юридической ответственности

Дипломная работа — административное правонарушение как основание юридической ответственности. Работа выполнена специалистами Консультационного центра — Зачёт в 2011 году. Вы можете заказать дипломную работу или купить готовую дипломную работу недорого.

Административное правонарушение как основание юридической ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

Глава 1. Административная ответственность как вид юридической ответственности  6

1.1. Понятие и виды юридической ответственности. 6

1.2. Понятие, принципы и признаки административной ответственности. 15

1.3. Обстоятельства, исключающие административную ответственность. 19

Глава 2. Административное правонарушение как основание административной ответственности. 28

2.1. Понятие и признаки административного правонарушения. 28

2.2. Юридический состав административного правонарушения. Формальные и материальные составы правонарушений. 31

2.3. Отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка. 45

2.4. Проблемы квалификации административных правонарушений. Основания квалификации. 50

Заключение. 65

Список использованных источников и литературы.. 68

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

В настоящее время, в условиях построения правового государства проблемы борьбы с правонарушениями приобретают особую актуальность и остроту. Существующее положение подтверждается и тем, что в борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих.

Разработка определения понятия «административная ответственность» является одной из актуальных проблем современной науки административного права. Ее важность определяется тем, что сложившееся представление об административной ответственности было сформировано без учета понятий «соучастие в правонарушении», «ответственность за соучастие в правонарушении», «административная ответственность юридических лиц».

Итак, административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путём издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

Юридическая ответственность — это реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю наказания.

В современных условиях осуществления правовой реформы и построения правового государства все более возрастает роль административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным, земельным, экологическим, антимонопольным и другим законодательством.

Заметим, что актуальность исследования административной ответственности становится еще более очевидной, если учесть необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с применением мер административной ответственности к правонарушителям, совершенствованием правовой основы деятельности правоприменительных органов (их должностных лиц) в борьбе с административными правонарушениями.

В процессе осуществления административной юрисдикции компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные проступки, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.

Цель исследования – проанализировать административное правонарушение как основание юридической ответственности.

Задачи исследования:

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе квалификации административного правонарушения.

Предметом исследования выступают нормы административного права, регулирующие административную ответственность.

Методология исследования. Для раскрытия темы настоящей работы использовались социологический, формально-юридический, логико-системный методы, анализ судебной практики.

Источниковую базу исследования составили Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, а также исследования представителей науки административного права: П.В.Анисимов, Т.Базылев, Л.В.Белова, А.А.Гараев, Б.Н.Габричидзе, Д.А.Липинский, Ж.М.Хатова и др.

Новизна работы состоит в том, что в работе дается комплексная характеристика административного правонарушения, приводятся конкретные предложения, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики в целях улучшения борьбы с административными правонарушениями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, позволят в определенной степени разрешить разногласия в теоретическом плане по вопросу квалификации административного правонарушения, создадут базу для дальнейшего исследования рассмотренных проблем. Практическая значимость работы заключается в том, что, внедрение соответствующих рекомендаций снимает противоречия в действующем законодательстве, поможет правильно квалифицировать административное правонарушение. Также положения, раскрытые в работе, могут быть учтены при разработке учебных пособий, чтении лекции, при проведении практических занятий.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 2-глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделаем ряд выводов.

Юридическая ответственность — это возлагаемая в установленных законом процессуальных формах обязанность лица (или организации) претерпевать неблагоприятные последствия своих действий в виде определенных лишений личного, имущественного или организационного характера.

Административная ответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения. Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений.

к характерным особенностям административной ответственности можно отнести следующее:

— административная ответственность налагается за административные правонарушения;

— административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица;

— административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно-правовых интересов.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которым «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Проводя отличие административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка, мы пришли к выводу, что главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак – вид противоправности. Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными. Касательно формального признака — противоправности, то борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Далее проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания».

Учитывая вышеизложенное, представляется, что включение вышеприведенного понятия состава административного правонарушения в КоАП РФ будет способствовать наполнению содержания законодательной нормы, закрепит правомерность и сущность понятия состав административного правонарушения, чем позволит создать дополнительные гарантии защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях, непосредственным образом связанных с реализацией прав, закрепленных в Конституции РФ, и которые нередко нарушаются правоприменителями на практике.

В целом, в современной России роль юридической ответственности каждого субъекта современного российского права требует внимания как государства, так и всего общества. Необходимо ее целенаправленно и систематически развивать и укреплять, не полагаясь только на стихийное формирование.

С целью повышения уровня юридической ответственности субъектов современного российского права чрезвычайно важно, во-первых, обратить особое внимание на то, чтобы ни одно весьма значимое для общества и личности правомерное поведение субъектов права не оставалось без поощрительной санкции, предусмотренной правовыми нормами.

Также существует потребность во всемерном развитии в современной российской системе права блока поощрительных норм.

Как известно, не суровость наказания удерживает от правонарушения, а их неотвратимость. В этом направлении и следует направлять усилия государства и общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. I. Нормативные правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета от 21 января 2009 года.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011) // Российская газета от 30 июля 2010 года.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 20.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 17. Ст.2010.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. 2003. 6 авг.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.01.2011) // Российская газета. 2010. 27 дек.

 

  1. II. Литературные источники

 

  1. Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. – 512 с.
  2. Административно-юрисдикционный процесс: Монография / Дугенец А.С. — М.; ВНИИ МВД России, 2008. – 457 с.
  3. Административный процесс и административно-процессуальное право / Сорокин В.Д. — С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2010. – 520 с.
  4. Административное право. Курс лекций. Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. – 365 с.
  5. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Ось-89», 2004. – 214 с.
  6. Анохин В.С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц. // Арбитражная практика. 2009. №1. С. 76-79.
  7. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 4. С. 25-29.
  8. Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4. С. 21-25.
  9. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2003. – 312 с.
  10. Гараев А.А. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях // Законность. 2010. N 8. С. 53 — 55.
  11. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. – М.: ООО «ТК Велби», 2009. 520 с.
  12. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 2006. – 271 с.
  13. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2008. 487 с.
  14. Жаров А. Длящиеся административные правонарушения // Законность. 2010. N 11. С. 52 — 54.
  15. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 2004. №8. С. 24-28.
  16. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — «Проспект», 2010. – 457 с.
  17. Колоколов Н.А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2009. — 560 с.
  18. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — 7-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. — ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 366 с.
  19. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. — М.: Юристъ, 2008. – 421 с.
  20. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. — М., 2006. – 312 с.
  21. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 58-60.
  22. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. 2003. – 254 с.
  23. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. № 3. С. 10-16.
  24. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 14-19.
  25. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Комарова – М.: Манускрипт, 2011. – 652 с.
  26. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. – 184 с.
  27. Применение законодательства об административных правонарушениях // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. N 2. С. 21-25.
  28. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным призна­кам. СПб., 2007. — 251 с.
  29. Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. 2007. N 1. С. 11-16.
  30. Чанов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 15-20.
  31. Черданцев А.Ф., КожевниковС. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 2002. №5. С. 7-9.
  32. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 9 — 11.
  33. Шалыгин Б.И. О некоторых проблемах защиты прав граждан в сфере административных правонарушений и обжалования решений по ним // Административное право. 2008. N 1.

 

III. Материалы судебной практики

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. №1. С. 13-15.
  2. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2004 по делу N 09АП-5298/04-АК // Бюллетень ВАС РФ. 2005. № 2. С. 23-26.
  3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 N 17АП-2616/2006-АК по делу N А50-17704/2006-А9 // СПС «Консультант Плюс».
  4. Дело № 12-182/2010 // Архив Кунгурского городского суда Пермского края.
  5. Дело № 12-35/2008 // Архив Судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края.
  6. Дело № 12-17/2008 // Архив Судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края.

Дипломная работа — административное правонарушение как основание юридической ответственности. Работа выполнена специалистами Консультационного центра — Зачёт в 2011 году.

 

[caldera_form id = «CF584d7c341b165»]

×