Контрольная работа — проблема свободы в романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом»

Контрольная работа — проблема свободы в романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». Решение контрольной работы выполнено специалистами Консультационного центра — Зачёт в 2010 году. Вы можете заказать решение контрольной работы

Проблема свободы в романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом»

Содержание

Введение. 3

Проблема свободы в романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». 9

Заключение. 14

Список использованной литературы.. 16

Введение

Данная работа посвящена творчеству Кена Кизи. Его вклад в мировую литературу сложно переоценить, поэтому актуальность работы очевидна.

В качестве объекта исследования выступает роман Кизи «Над кукушкиным гнездом». В качестве предмета выступают поэтические, структурные, характерологические и жанровые особенности данного романа.

Использованы сравнительно-исторический, аналитический методы исследования. Так же, исходя из специфики данной работы, был использован метод накопления и структурирования полученной информации.

Задачами данной работы является собрать и структурировать информацию о творчестве Кизи, а также информацию об общих чертах жанра антиутопии в целом. Выявить особенности данного жанра и то, как они проявляются в романе «Над кукушкиным гнездом». Оценить влияние данного течения на мировую литературу и кинематографию 20в. в целом.

В качестве цели выступает возможность дальнейшего использования данной работы. Другими словами, актуальность данной работы вынесена на первый план. Работа может быть использована другими студентами и учащимися в ходе подготовки к сочинению, докладу, зачету, экзамену. Так же данная работа может быть использована в дальнейших исследованиях, посвященных данному жанру и творчеству Кизи, как одна из составных частей дипломной или курсовой работы.

Для того, чтобы можно было достаточно объективно оценить вклад Кизи в мировую литературу, необходимо рассмотреть особенности жанра антиутопия в целом.

Двадцатый век заставил многих задуматься как о своем будущем, так и о будущем существующих государств. Процесс активного преобразования политического строя, государственных институтов, систем управления и власти начался в Европе и, отчасти, в России еще в девятнадцатом веке. Этот мятежный век был отмечен революциями во Франции и Германии, попыткой декабрьского переворота и отменой крепостного права в России.

Девятнадцатый век характеризовался взлетом не только естественнонаучной, но и гуманитарной мысли, в частности, социальной. И идеологи всех крупных революций, несмотря на различие подходов, имели совершенно благие намерения: построение общества социальной справедливости. На смену веку мятежному пришел страшный, железный век — двадцатый. Прокатились две мировые войны — самые кровавые и разрушительные в истории человечества. Уже в начале века стали формироваться тоталитарные государства, в которых человека пытались превратить в контролируемый «винтик» государственной машины. Словно подчиняясь какому-то закону превращения добра во зло, свобода и демократические принципы породили тиранию (например, нацисты в Германии пришли к власти путем выборов).

Многие думающие, неравнодушные к будущему люди испытали разочарование в прежних общественных идеалах. Писатели двадцатого века стали размышлять о возможности образования «негативных» социальных систем в своих произведениях, называемых антиутопиями.

Антиутопия (англ. dystopia) — направление в художественной литературе и кино, можно охарактеризовать как описание тоталитарного государства, в широком смысле — любого общества, в котором возобладали негативные тенденции развития.

Сам термин антиутопия происходит от греческого «anti» — против и «utopos» — места, которого нигде не существует. Термин «антиутопия» как название литературного жанра ввели Гленн Негли и Макс Патрик. Антиутопией называется изображение вымышленного мира, которого не никогда не должно существовать. Весь антиутопический мир построен на логике, и человек уже не является личностью, он является социальной единицей. На самом деле в антиутопических произведениях просто не может существовать личности, ведь так называемое человеческое «Я» уничтожается, а вместо этого появляется «Мы». Люди не имеют право высказывать собственное мнение (хотя на самом деле в антиутопии его просто нет).

В антиутопии все люди подчиняются некоему ритуалу и играют в нем определенную роль. Антиутопическое общество ритуализировано. Там, где царит ритуал, невозможно какое-либо движение личности. Напротив, движение этой самой запрограммировано. Сюжетный конфликт возникает там, где личность отказывается от своей роли в ритуале, и предпочитает свой собственный путь. Внутреннюю атмосферу антиутопии составляет страх, страх главного героя не соответствовать правилам того общества, в котором он живет, страх быть не таким как все.

Можно сказать, что антиутопия является попыткой человека заглянуть в будущее, попыткой предсказать, что может случиться с обществом при конкретном развитии событий.

Вполне логично, что советским литературоведением антиутопия воспринималась отрицательно, так как советская философия считала социальную реальность СССР если не как реализовавшуюся утопию, то как общество, владеющее теорией создания идеального строя. Поэтому антиутопические произведения воспринимались как сомнение в этой теории, что во времена Советского Союза было неприемлемо.

На самом деле антиутопию достаточно часто сравнивают с научной фантастикой, но вот только антиутопия рассказывает о более реальных и легче угадываемых вещах. Научная фантастика скорее ориентируется на поиск иных миров, моделирование других реальностей. Несмотря на такое заметное различие этих двух жанров, элементы научной фантастики используются в антиутопии для сотворения мира, который описывается автором.

Утопия (от греческого «utopos» — «не место»; место, которого нет) – направление в художественной литературе, описывающее идеальное, с точки зрения автора, общества. Название жанра происходит от одноименного произведения Томаса Мора — «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», в котором «Утопия» лишь название острова. На самом деле антиутопию как жанр определяет спор с утопией, считается, что утопия и антиутопия являются противоположностями. Антиутопия смотрится в утопию с горькой насмешкой. Утопия же не смотрит в сторону антиутопии, вообще не смотрит, так как видит только себя и увлечена только собой. Основной отличительной чертой утопии, её спецификой является то, что при её создании не учитывались ограничения реального мира. В частности — исторические предпосылки. Поэтому часто в обыденном сознании утопия воспринимается как нечто несбыточное, нереализуемый социальный идеал.

Граница между утопией и антиутопией – это граница между разумом и безумием, только остается определить, что именно можно считать в данном случае олицетворением разума, а что олицетворением безумия. Важной особенностью утопии является её статичность, в то время как для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств (как правило — в сторону нарастания негативных тенденций, что нередко приводит к кризису и обвалу). Таким образом, антиутопия работает обычно с более сложными социальными моделями.

Сравнивая утопию и антиутопию, можно выделить несколько пунктов, уделяя внимание которым можно определить отличия двух жанров:

1) антиутопия отличается своей антропоцентричностью, в центре произведения находится конфликт социальной среды и личности;

2) утопия ориентирована только на построение идеального общественного строя, личность в произведении не играет важной роли;

3) утопия характеризуется верой автора в безупречность общественной модели, построенной им;

4) автор антиутопии показывает читателю мир, в котором всячески уничтожаются какие-либо чувства. Автор описывает мир, которого просто не должно существовать.

Но, несмотря на достаточно большое количество отличий между жанрами, считается, что антиутопию можно считать логическим продолжением утопии, так как автор антиутопии развивает утопию дальше, смотрит на события реалистичнее, пытается заглянуть в будущее. Можно сказать, что антиутопия расплачивается за грехи, которые воплощены утопией. Время антиутопии продолжает время утопии, они одной породы. Леонид Геллер утверждал: «время утопии – это время исправления ошибок настоящего, качественно отличное, по меньшей мере, в замысле, — от настоящего».

Из высказывания можно сделать вывод, что ошибки нельзя было исправлять или исправлять надо было иначе, так как исправление ошибок означает стремление к какому-то идеалу, стремление к идеалу означает появление утопии, а вот появление утопии влечет за собой появление антиутопии, что нельзя назвать хорошим явлением. Антиутопия и утопия образуют некий баланс.

Антиутопия является логическим развитием утопии и формально также может быть отнесена к этому направлению. Однако если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты. Таким образом, отличие утопии от антиутопии лишь в точке зрения автора.

Советским литературоведением антиутопия воспринималась в целом отрицательно. Например, в «Философском словаре» в статье «Утопия и антиутопия» было сказано: «В антиутопии, как правило, выражается кризис исторической надежды, объявляется бессмысленной революционная борьба, подчёркивается неустранимость социального зла; наука и техника рассматриваются не как сила, способствующая решению глобальных проблем, построению справедливого социального порядка, а как враждебное культуре средство порабощения человека». Такой подход был во многом продиктован тем, что советская философия воспринимала социальную реальность СССР если не как реализовавшуюся утопию, то как общество, владеющее теорией создания идеального строя (теория построения коммунизма).

Антиутопия как самостоятельный жанр формировалась в начале века‚ когда были созданы романы Е. Замятина «Мы»‚ О. Хаксли «О‚ дивный новый мир» и Дж. Оруэлла «1984». Исследователю М. Шеферу принадлежит мысль о том‚ что в них «границы жанра были проведены окончательно‚ а его возможности‚ пожалуй‚ исчерпаны» (Душенко К., Шефер М., с. 153). Действительно, формирование структуры антиутопии завершилось в первой половине ХХ века. Однако еще слишком рано говорить об исчерпанности ее жанровых возможностей ‚ поскольку во второй половине ХХ века и рубеже столетий создается большое количество антиутопий как в литературе, так и в кино.

Заключение

Размышляя над творчеством Кизи, нельзя не игнорировать то новое, что отличает мироощущение передовых людей 19 в. Огромное значение для писателя приобретает противоречивость мира, дисгармоничность режима: он ставит во главу угла «недостатки» мироустройства.

Творчество Кизи — это одна из вершин в мировой литературе. Оно не только оказало значительное воздействие на дальнейшее развитие литературы и кинематографии, но и способствовало утверждению реалистических тенденций в последующем времени.

В конце ХХ столетия в арсенал антиутопической мысли писателями вводится следующую закономерность: тоталитаризм не может простить не только инакомыслия, на чем делался акцент в традиционных антиутопиях, но и эстетического взгляда на мир. Введение категории эстетического в антиутопическое повествование способствовало развитию метажанрового характера антиутопии.

Для антиутопий конца ХХ века же непосредственная данность мира не равнозначна его сути. Так, вес человеческого тела в повести Савицкого предстает как характеристика реальности, но это лишь реальность физиологии, и потому она не выражает сущность человеческого бытия. Полет героя, рождающийся в процессе «преодоления» собственной тяжести, в большей степени соприроден реальности, поскольку обнаруживает ее способность к эстетическому перевоплощению, что первично для автора и его героя. Т.е., автор, стремясь избежать форм жизнеподобия, в пародийном ключе высвечивая их эстетическую несостоятельность, ищет новые, нетрадиционные художественные формы для раскрытия тех тенденций действительности, которые могли бы противостоять тоталитарной идеологии.

В целом, основные цели и задачи данной работы достигнуты – рассмотрены основные черты жанра антиутопии в романе Кизи «Над кукушкиным гнездом». Так же проведен их анализ и рассмотрен основной вклад Кизи в мировую литературу и кинематографию.

Список использованной литературы

1. Кизи Кен «Над кукушкиным гнездом». – СПб: Азбука, 2003.
2. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха – человек. Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир. 1988. N 12.
3. Душенко К., Шефер М. Science Fiction как критика идеологии: Утопический элемент в американской science fiction // Социокультурные утопии ХХ века. М., 1988. Вып.5.
4. Нугатов В. «Сны Орегона» // Над кукушкиным гнездом. Гаражная распрадажа.-М: Эксмо, 2008.
5. Савицкий Д. Ниоткуда с любовью. Вальс для К. Рассказы. Стихи. М., 1990.
6. Тынянов Ю. Литературный факт//Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.
7. Утопии и антиутопии: их прошлое и будущее («Порог», 2003, №2, с.49-53).
8. http://www.key-z.com (официальный сайт, посвященный биографии и творчеству Кена Кизи).
9. http://left.ru/pn/2/deutcher96.html (Исаак Дейчер «1984: мистицизм жестокости»).

Контрольная работа — проблема свободы в романе Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом». Решение контрольной работы на заказ выполнено специалистами Консультационного центра — Зачёт в 2010 году.